施工單位需要辦理測繪資質(zhì)證書嗎
施工單位不需要辦理測繪資質(zhì)證書，沒有測繪資質(zhì)證書也可以承接工程，不過是需要有專業(yè)的測繪人員的。不過若施工單位符合領(lǐng)取測繪資格證書條件的話也是可以領(lǐng)取的。
學(xué)考古是一種怎樣的體驗(yàn)？
考古工作者就是這樣一群人，他們游走在古代與現(xiàn)代之間，游走在城市與鄉(xiāng)村之間，游走在寂寞與驚喜之間。他們生活的很簡單，很純粹，只是希望多一點(diǎn)理解，多一點(diǎn)支持，全社會能夠共同守護(hù)我們文化遺產(chǎn)，守護(hù)我們的歷史文脈
夏朝存在嗎 知乎
首先澄清一點(diǎn)：
學(xué)界對「夏朝」的質(zhì)疑，并非由于考古沒有發(fā)現(xiàn)「夏朝」的遺跡，而是直接來自中國文獻(xiàn)的內(nèi)證。
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號
「質(zhì)疑（否定）夏朝」的想法本來就掛在清代學(xué)術(shù)的邏輯鏈上，這是清代學(xué)術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。我當(dāng)年看清代今文學(xué)派著作的時(shí)候就開始考慮「唐虞夏」的真實(shí)性了，而我也曾對夏朝的質(zhì)疑嗤之以鼻。所以質(zhì)疑夏朝實(shí)在是非常自然的想法，絕非二三學(xué)者故作驚人之語，更無關(guān)「帝國主義亡我之心不死」的陰謀論。至于后來西方考古學(xué)介入，則又是另一回事了。
這個(gè)問題之所以稍顯復(fù)雜，是因?yàn)樗^「否定夏朝」中的「夏朝」經(jīng)常指代不明：是禹建立的夏朝？是商滅掉的那個(gè)夏朝？還是指商朝以前的某個(gè)文明？「文獻(xiàn)記載」和「考古發(fā)現(xiàn)」雖然會交叉，但實(shí)質(zhì)是兩碼事，不應(yīng)該混淆。人們常把幾個(gè)問題雜糅起來討論，有時(shí)還夾雜著民族情緒，當(dāng)然得不到任何有意義的結(jié)論。
《史記》里的夏朝至少得分為三段看，一是禹，二是啟至于少康，三是后期包括湯滅夏，乃至周朝的杞曾諸國。前兩段神話氣息較重，拼湊痕跡明顯，第三段可能則有事實(shí)遺存，但目前沒有發(fā)現(xiàn)直接的對應(yīng)。
本文可能會多次引用下面這篇回答：
大家相信堯舜禹傳說中近乎童話的「禪讓制」嗎？
?
為避繁復(fù)，下文提到此回答時(shí)，皆簡稱《禪讓制》。
〇.《史記》記載
按例先復(fù)述一下《史記》的記載。
夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。禹之曾大父昌意及父鯀皆不得在帝位，為人臣。
……
夏后帝啟，禹之子，其母涂山氏之女也。
……
夏后帝啟崩，子帝太康立。
……
太康崩，弟中康立，是為帝中康。
……
中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立。帝少康崩，子帝予立。帝予崩，子帝槐立。帝槐崩，子帝芒立。帝芒崩，子帝泄立。帝泄崩，子帝不降立。帝不降崩，弟帝扃立。帝扃崩，子帝廑立。帝廑崩，立帝不降之子孔甲，是為帝孔甲。
……
孔甲崩，子帝皋立。帝皋崩，子帝發(fā)立。帝發(fā)崩，子帝履癸立，是為桀。
帝桀之時(shí)，自孔甲以來而諸侯多畔夏，桀不務(wù)德而武傷百姓，百姓弗堪。乃召湯而囚之夏臺，已而釋之。湯修德，諸侯皆歸湯，湯遂率兵以伐夏桀。桀走鳴條，遂放而死。桀謂人曰：「吾悔不遂殺湯於夏臺，使至此。」湯乃踐天子位，代夏朝天下。湯封夏之後，至周封於杞也。
《史記·夏本紀(jì)》
《史記》中的夏是一個(gè)和商周并稱的朝代，所謂「三代之記」。先祖維禹，以治水有功，帝舜禪為天子。厥后禹子啟即位，傳十五帝至于帝桀。帝桀愆德，成湯伐之，遂失其命。周初，封其后于杞。
（沒啥好講的……(￣?￣)
一.「禹」
我在《禪讓制》一文中已述及：禹本為天神形象，亦不與「夏」相關(guān)，至春秋末左右降格為人王。所以這里只揀其要講一下，具體細(xì)節(jié)可參看彼文。
p.s.再強(qiáng)調(diào)一下，以下是敘述不是論證，中學(xué)生們不要拿著「天命」杠。
現(xiàn)在最早關(guān)于禹的記載來自西周末的「豳公盨」：
天命禹敷土，隳山，浚川。《豳公盨》
禹在這里是一個(gè)天降的創(chuàng)世神形象。
其次是目前斷為西周文獻(xiàn)的《清華簡·厚父》：
……聞禹……川，乃降之民，建夏邦。啟為后，帝亦弗恐啟之經(jīng)德少，命皋陶下為之卿士。《清華簡·厚父》
竹簡有殘，文意大概是說：天帝命禹治水，然后建立「夏邦」，并立「啟」為君后。這里雖然同時(shí)出現(xiàn)了「禹」和「夏」，但「命禹治水」、「建立夏邦」的主語都是上帝，是禹平完水土后，上帝命啟作人間夏邦的王。禹既不是夏的國君，啟也不是禹的兒子。「禹」和「夏」實(shí)際上還沒有產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)。
至于為什么這里的「天」和「帝」都指「上帝」，可參看這個(gè)回答：
請問一下為什么周朝君主稱「王」，漢朝君主稱「帝」，唐、宋君主稱「宗」呢？另外封號尊號謚號有何不同呢？
?
但這種說法不能不視為《史記》記載的前身，于是在后期的傳說里，禹成了夏朝的始祖，并做了人間的王。所以禹和夏扯上關(guān)聯(lián)，本是后世傳說的融合，那么簡單的邏輯問題來了：「禹不存在」能推出「夏不存在」嗎？——不能。
「禹」和「夏」本是兩個(gè)問題，現(xiàn)在得把他們先剝離開。
附帶提一下禹傳說的來源問題，與本文主線無關(guān)，讀者可自行跳過。(￣?￣)
漢朝對禹的記載都一致指向西羌，這是一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：
大禹出於西羌。《新語》
故禹興於西羌。《史記·六國年表》
皇甫諡曰：孟子稱禹生石紐，西夷人也。傳曰：禹生自西羌是也。《史記集解》
大禹出西羌。《后漢書·逸民列傳》
禹父鯀者，帝顓頊之後。鯀娶於有莘氏之女，名曰女嬉。年壯未孳。嬉於砥山得薏苡而吞之，意若為人所感，因而妊孕，剖脅而產(chǎn)高密。家于西羌，地曰石紐。《吳越春秋》
禹的功績除治水外，還有一項(xiàng)「征有苗」。
分北三苗。《尚書·堯典》
何遷乎有苗。《尚書·皋陶謨》
苗頑弗即工。《尚書·皋陶謨》
三苗丕敘。《尚書·禹貢》
禹曰：「濟(jì)濟(jì)有群，咸聽朕言，非惟小子，敢行稱亂，蠢茲有苗，用天之罰，若予既率爾群對諸群，以征有苗。」《禹誓》
昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂，此皆立為圣王，是何故也？」子墨子曰：「子未察吾言之類，未明其故者也。彼非所謂攻，謂誅也。昔者三苗大亂，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龍生於廟，犬哭乎巿，夏冰，地坼及泉，五谷變化，民乃大振。高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令以征有苗，四電誘袛，有神人面鳥身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥，苗師大亂，後乃遂幾。禹既已克有三苗，焉磨為山川，別物上下，卿制大極，而神民不違，天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。《墨子》
《尚書·呂刑》的作者是西周的呂王，敘述了一個(gè)「上帝遏絕苗民」的傳說：
皇帝哀矜庶戮之不辜，報(bào)虐以威，遏絕苗民，無世在下。《尚書·呂刑》
上帝不蠲，降咎于苗，苗民無辭于罰，乃絕厥世。《尚書·呂刑》
又云：
乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播種，家殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。《尚書·呂刑》
所謂天降「三后」：伯夷、禹、稷。伯夷是姜姓的祖先，《史記》云：「姜姓，伯夷之後也。」稷亦出自姜原，都是西羌的祖神。呂氏本出于西羌，這自是呂王講述西羌的傳說，并稱的禹自然也與西羌關(guān)系密切。
《后漢書》云：
西羌之本，出自三苗，姜姓之別也。《后漢書·西羌傳》
所以禹當(dāng)為西羌的神，故和西羌滅苗的傳說關(guān)聯(lián)。
另外，禹平水土，制畫九州，《書·禹貢》序云「禹別九州」，又云「九州攸同」，「九州」一詞與禹自來聯(lián)系頗密。但古人意識里的「九州」，卻不一定像今天一樣指「中國」。《左傳》云：
晉籍談、荀躒，帥九州之戎，及焦瑕溫原之帥，以納王于王城。《左傳·昭22》
士蔑乃致九州之戎。《左傳·哀4》
晉地有所謂「九州之戎」，「九州」自是一地之稱。「九州之戎」即「陸渾之戎」[1]，又名「允姓之戎」[2]，本居瓜州[3]，范宣子稱之「姜戎氏」者[4]，可知亦出自西羌。
禹在古書中亦多稱「戎禹」，故可推測所謂「九州」本指一區(qū)劃而言，禹則為其地居戎之宗神。之后禹漸變?yōu)樘煜轮采瘢妇胖荨挂鄶U(kuò)大為天下的代稱[5]。而「九州」確指哪九個(gè)，自是后來附會上去的，所以當(dāng)然從來都沒有確切的說法。
至于禹的父親鯀治水被誅、鯀化黃熊、鯀的肚子剖開生禹這些故事，則又是另外一些不同層次的傳說的糅合。不想寫了，還是說「夏」的問題吧……(￣?￣)
二.「夏」
質(zhì)疑夏朝的文獻(xiàn)動機(jī)主要有兩個(gè)，一個(gè)是文獻(xiàn)中的「夏后」，一個(gè)是文獻(xiàn)中「夏」所指代的疆域。因?yàn)檫@些事情細(xì)究起來，其實(shí)都不太正常。
在討論前，先明晰一下概念。當(dāng)我們提到文獻(xiàn)中「夏」的時(shí)候，它一般有兩種指代：一個(gè)是指與「商」「周」并稱的「夏朝」，一個(gè)是「夏朝」所轄的區(qū)域。
1.「夏后」
「夏」如果是和「商」「周」同為朝代名，就應(yīng)該和「商」「周」一樣，但稱「夏」即可。但事實(shí)上，文獻(xiàn)中「夏」和「商」「周」并舉時(shí)，常常稱「夏后」或「夏后氏」，而不言「夏」，這其實(shí)很奇怪。傳說中「夏」之前的「虞代」，也從來沒這個(gè)毛病。
夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。《論語》
夏后、殷、周之盛，地未有過千里者也。《孟子》
夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹。《孟子》
唐虞禪，夏后、殷、周繼，其義一也。《孟子》
有虞氏瓦棺，夏后氏堲周，殷人棺槨，周人墻置翣。《禮記》
泰，有虞氏之尊也。山罍，夏后氏之尊也。著，殷尊也。犧象，周尊也。《禮記》
有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上輿。《周禮》
有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜；夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。《國語》
夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。夏后、殷、周之相受也。數(shù)百歲矣。《墨子》
這樣的文例非常多，不煩枚舉，皆以「夏后」、「夏后氏」與「殷」「周」并稱，這個(gè)現(xiàn)象并不正常。
一般認(rèn)為，這是因?yàn)橄某Q王為「后」，所以「夏」可以稱「夏后」。但這個(gè)解釋其實(shí)相當(dāng)糊弄，文獻(xiàn)中商王亦稱后，但絕無「商后」、「殷后」的叫法。而且用「夏王」這樣的詞和「商」「周」朝代并舉又是幾個(gè)意思？《史記》中還有「夏后帝啟」、「夏后帝相」、「夏后帝少康」的說法，「后」與「帝」并舉，竟不避贅復(fù)。這只能說明「夏后」為一連語。
所以「夏后」的叫法需要一個(gè)解釋，并不能簡單當(dāng)一個(gè)朝代名處理。
2.「夏」的疆域
「夏」所指代的區(qū)域?qū)嶋H有兩個(gè)，一個(gè)是后來的晉地，一個(gè)幾乎泛指整個(gè)中國[6]。
《左傳》所謂「夏虛」者，實(shí)為古唐國所在，亦是周初晉國初封之地：
命以唐誥，而封於夏虛。《左傳》
遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因。《左傳》
另一方面，「夏」的指代范圍又極廣：
文獻(xiàn)中有「諸夏」：
夷狄之有君，不如諸夏之亡也。《論語》
諸夏親暱，不可棄也。《左傳》
諸夏從戎，非敗而何。《國語》
有「華夏」：
楚失華夏。《左傳》
有「區(qū)夏」：
用肇造我區(qū)夏。《尚書》
有「東夏」：
聞君將靖東夏。《左傳》
撫征東夏。《左傳》
實(shí)讒敗楚，使不規(guī)東夏。《國語》
「商」「周」并非后世的大一統(tǒng)王朝，實(shí)際控制疆域不能覆被中國，但「夏」指代的區(qū)域極廣，中國地域皆可稱「夏」，后來也常作為與「蠻夷」相對的概念出現(xiàn)。如果「商」之前有一個(gè)叫「夏」的朝代，其區(qū)域絕不當(dāng)如此之廣。「諸夏」的叫法就更奇怪了，一個(gè)國族名前加「諸」，是在暗示有多個(gè)「夏國」不成？
反證法：
現(xiàn)在我們假設(shè)「夏朝」存在，并忽略「諸夏」這種稱呼的詭異之處，那么要么這兩種區(qū)域指代有關(guān)，要么無關(guān)。
如果有關(guān)，我們需要解釋這種關(guān)聯(lián)，比較自然的猜測是：「夏」本是一個(gè)立都于晉地的朝代，但后世悠遠(yuǎn)，逐漸認(rèn)為這個(gè)「夏」的疆域覆蓋極廣，所以又用「夏」指代中國。那么這樣首先就承認(rèn)了「夏朝」至少在疆域上是有構(gòu)擬的成分，其次也會出現(xiàn)難以解釋的問題：文獻(xiàn)中提到「夏虛」的時(shí)候，似乎只是在敘述一個(gè)建都于此的國家，并沒有把它當(dāng)作一個(gè)大統(tǒng)一王朝對待過，這樣兩個(gè)概念實(shí)際出現(xiàn)了割裂。而且「區(qū)夏」、「諸夏」這樣的概念出現(xiàn)得相當(dāng)早，遠(yuǎn)早于「大一統(tǒng)」思想的出現(xiàn)，那個(gè)時(shí)候既沒有國家曾經(jīng)有過統(tǒng)一的事實(shí)，也沒有統(tǒng)一的征兆，所以對一個(gè)事實(shí)存在過的王朝進(jìn)行這樣的構(gòu)擬是很不自然的，但同時(shí)期也沒有相似的概念產(chǎn)生。
如果認(rèn)為無關(guān)，也同樣讓人難以接受。「夏」同時(shí)指代一個(gè)朝代和中國，概念上有極大的交叉，卻又彼此獨(dú)立，互不相關(guān)，這實(shí)在不是一個(gè)好的解釋。
這自然指向了「夏朝」可能不存在，并啟發(fā)人尋找新的解釋。
3.周人自稱「夏」
除了以上兩點(diǎn)，還有一個(gè)稍顯奇異的現(xiàn)象。
周人在《尚書》里對「夏」的記述實(shí)際也有兩種，一方面把「夏」當(dāng)作「商」之前的朝代，一方面又把自己叫作「夏」，比如《周書》常自稱「我有夏」。
傳統(tǒng)的解釋倒也很合理，說周人自認(rèn)為是夏的后裔，故自稱夏，也沒毛病。這種解釋確實(shí)非常通順，不過其中有一個(gè)例子是周王自稱「夏后」，這就又稍顯奇怪了。
今本《尚書·顧命》云：
昔君文王、武王宣重光，奠麗陳教，則肄肄不違，用克達(dá)殷集大命。在後之侗，敬迓天威，嗣守文、武大訓(xùn)，無敢昏逾。
「在後之侗」一句古文本作「在夏后之詷」[7] ，審前后文可知這里的「夏后」指的就是周王。今本這句的「夏后」被改為「後」，只能說明后人不理解為什么周王可以稱「夏后」，所以對文本進(jìn)行了篡改。
4.「夏」==「下」
以上諸現(xiàn)象并非完全不能解釋，比如將「夏后」拆解為「夏王」，比如「夏」廣闊的地域指代是對「夏朝」的疆域構(gòu)擬來的，比如認(rèn)為周是夏人后裔，故可自稱「夏」，周王亦可稱「夏后」。但問題是，我們能不能找到一個(gè)統(tǒng)一而簡單的解釋？
我們可以把上古史的構(gòu)擬視為一個(gè)建立模型的過程，文獻(xiàn)是其數(shù)據(jù)。這個(gè)模型不能太復(fù)雜，隨文釋義是總能附會出一個(gè)解釋的，但這明顯容易過擬合。我們希望找到的是一個(gè)簡單正則、解釋力又強(qiáng)的模型。
?
好的模型
?
過于復(fù)雜的模型，對于已有數(shù)據(jù)能完美解釋，但預(yù)測效果極差（過擬合）。
?
過于簡陋的模型，已有的數(shù)據(jù)都不能解釋（欠擬合）。
a.夏國
回到《清華簡·厚父》：
……聞禹……川，乃降之民，建夏邦。啟為后，帝亦弗恐啟之經(jīng)德少，命皋陶下為之卿士。《清華簡·厚父》
文中說，上帝命啟為夏邦之后（姨，這不就是「夏后」嗎？）。古文獻(xiàn)「邦」今本常作「國」，「夏邦」即「下國」，而「下國」乃《詩經(jīng)》常用語：
奄有下國、俾民稼穡。《閟宮》
受小球大球、為下國綴旒。《長發(fā)》
受小共大共、為下國駿厖。《長發(fā)》
命于下國、封建厥福。《殷武》
皆言「下界（人間）之國」，常與「上帝」對舉，所以這里的「夏邦」當(dāng)與《詩經(jīng)》同，理解為「下國」更合理。出土的秦公器也能為之佐證。
秦公鐘：
秦公曰：丕顯朕皇祖受天命，造有下國，十有二公不墮在下。
秦公簋：
秦公曰：丕顯朕皇祖受天命，鼏宅禹跡，十有二公在帝之壞。
在同樣的格式里，一作「禹跡」，一作「下國」，所以「禹跡」和「下國」實(shí)際上是對等的概念。「禹跡」即禹平水土后的世界（見《禪讓制》），聯(lián)系《厚父》所載：上帝命禹平水土后，建立「夏邦」，命啟為后。兩相對比，這里的「夏邦」就是「下國」，實(shí)指「下界之國」。
b.夏民
文獻(xiàn)中「夏」「下」混用的現(xiàn)象很多，「下陽」或作「夏陽」，「下邑」或作「夏邑」。《山海經(jīng)》云：
西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏后開。開上三嬪于天，得九辯與九歌以下。此天穆之野，高二千仞，開焉得始歌九招。《大荒西經(jīng)》
「夏后開」即夏啟，言夏啟上天界得《九辯》與《九歌》之樂后回到下國。《離騷》云：
啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。
王引之即引《山海經(jīng)》的故事，讀此句為「下康娛以自縱」。因?yàn)樵谠缙趥髡f里，夏啟并不是一個(gè)正面的形象，《墨子》云：
於武觀曰：「啟乃淫溢康樂，野于飲食，將將銘莧磬以力，湛濁于酒，渝食于野，萬舞翼翼，章聞于大，天用弗式。」
夏啟「淫溢康樂」的定位和他上天竊取《九辯》《九歌》，《離騷》所謂「康娛自縱」的形象其實(shí)是一致的。
《山海經(jīng)》又云：
帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱。《海內(nèi)經(jīng)》
云上帝命羿降于下國，治恤民難。而《天問》云：
帝降夷羿，革孽夏民。
聯(lián)系《山海經(jīng)》所載，此處「夏民」即「下民」，言「下界之民」。「下民」亦《詩經(jīng)》常用語：
今女下民、或敢侮予。
今此下民、亦孔之哀。
下民之孽、匪降自天。
萬邦之方、下民之王。
上帝板板、下民卒癉。
蕩蕩上帝、下民之辟。
捋采其劉、瘼此下民。
天命降監(jiān)、下民有嚴(yán)。
「下民」亦常與「上帝」對舉。
c.夏都
《山海經(jīng)》云：
西南四百里，曰昆侖之丘，是實(shí)惟帝之下都。
海內(nèi)昆侖之墟，在西北，帝之下都。……非仁羿莫能上岡之巖。
頗疑所謂「夏都」即「帝之下都」。
第二條提到羿，亦當(dāng)為羿與夏朝故事的神話背景。
所以「夏邦」即「下國」，「夏民」即「下民」，「夏都」即「下都」，皆指「下界」而言，與「上帝」相對。文獻(xiàn)中「后」亦常與「上帝」對舉，楊寬先生因而指出：「因疑「夏后」即「下后」，為「上帝」之對待名稱，而夏代之名即由此出。」[8]
故「下后」原指「下國之王」。神話中夏啟是上帝命為下界的王，故能名「夏后啟」，《厚父》所謂「建夏邦，啟為后。」者正用此義，這也是為什么周王也能自稱「夏后」的原因。因凡人間皆為「禹跡」（見《禪讓制》），實(shí)為「下國」，當(dāng)然哪里都可以稱「夏」，以故「夏」的指代區(qū)域能如此之廣。人間萬國皆為「下國」，自然也能稱之「諸夏」。于是上文所說的三個(gè)現(xiàn)象都可以得到統(tǒng)一的解釋。
由于這種傳說和「禹」的傳說似出一源，所以「夏」亦常指「西方」，前文「東夏」猶言「東西」。
三.「夏朝」
繼續(xù)整理一下邏輯，前文提到過，「夏」所指一是時(shí)間線上歷時(shí)的朝代，一是一小一大的地域指代。
文章之一段把「禹」從時(shí)間線上拿出去，第二段解釋了朝代名「夏后」、并將「啟」從夏朝的時(shí)間線上剝離開，同時(shí)解釋了「夏」的地域指代中大的那一部分。現(xiàn)在還需要解釋朝代中啟以后的部分和地域指代中小的那一部分。
1.夏朝前期
夏啟后面有太康、中康、少康，其間還摻雜著后羿奪位的陰謀故事，這個(gè)故事細(xì)究起來非常混亂。首先「三康」的名字非常齊整，與后面諸夏王的名字不類，其中涉及的各種名字在不同書里說法都不太一樣，后羿也有好的壞的兩種形象，解釋為一個(gè)部族中時(shí)代不同的兩個(gè)后羿太過牽強(qiáng)。
總之這里真是亂成一鍋粥[9]，我實(shí)在不想寫了。但看看這些故事似乎都和夏啟的神話有關(guān)系，所以我決定把這一段夏史和夏啟打包在一起丟掉，那么我們開心的發(fā)現(xiàn)，只用解釋夏朝后期的故事了。
2.夏朝后期
但這其實(shí)并不讓人開心，因?yàn)闆]啥好的解釋。
《史記》中夏代的世系是有的，我們目前做的是把前面一段（從夏禹到少康）視為神話，從信史里踢開，但后面那些夏王名字還在那里，總不能都丟到神話里吧？實(shí)際應(yīng)該解釋的也不止于夏桀，周初封建的杞國也應(yīng)該算到夏的歷史里考慮。
陳夢家有一個(gè)想法，認(rèn)為夏世系是從商世系中分化出來的[10]。但這個(gè)解釋不好，有點(diǎn)強(qiáng)行，而且在的地下資料，印象里沒有什么支持的證據(jù)。
所以我決定把這一段世系和還剩下沒解決的那個(gè)「地域指代中小的那一部分的夏」的問題裹在一起處理。即在后世晉國的那個(gè)地方，確實(shí)有個(gè)國家，也不知道為什么那里就叫「夏國」了。
這個(gè)國家的遷徙不太清楚，王城崗，大師姑，偃師，東下馮，二里頭等等不知是否有關(guān)，這些遺址在考古上可以看到其中的傳承演變。也可能就是《夏本紀(jì)》里后一段的世系，包括商誅夏桀的事情都是這個(gè)國家。
《商頌》稱頌商湯功績的時(shí)候，實(shí)際滅了四個(gè)平行的國家：
韋顧既伐、昆吾夏桀。《長發(fā)》
即韋國、顧國、昆吾和夏桀，這里也并沒有給人一種夏是宗主國、大王朝的感覺。
而周初封夏的后裔于杞，也是這個(gè)國家的后人。
四.總結(jié)
好像把挖的坑填完了……( ′▽｀)
總結(jié)一下吧：
1.禹本為西羌的創(chuàng)世神。
2.「夏國」來源于「下國」，「夏后」來源于「下后」，皆出自上帝命啟為下后的傳說，夏朝前期的「史事」都與這段神話有關(guān)。「區(qū)夏」、「諸夏」等廣泛的地域指代亦源于此。
3.禹和夏后啟的故事后來發(fā)生了融合，禹成了啟的爹，啟的形象也從昏君變成了明君，共同成為夏朝的先王。
4.夏朝后期的史事可能來源于山西那邊的一個(gè)小國，后來輾轉(zhuǎn)遷徙，不知和王城崗，大師姑，偃師，東下馮，及二里頭等等有無關(guān)系。再后來不知道怎么的，這個(gè)小國的故事和禹啟的傳說拼接起來了，共同成為了現(xiàn)在意義上的記載的「夏朝」。
五.「二里頭」
說一下「二里頭」吧。
先考慮一個(gè)問題，在「二里頭遺址」被發(fā)現(xiàn)后，且其中沒有與夏朝任何直接相關(guān)的證據(jù)的前提下，「夏朝存在」的概率會不會因?yàn)椤付镱^遺址」而增大？
用 ? 表示概率，由貝葉斯定理：
?
注：其中 ? 表示在A事件發(fā)生的條件下，B事件發(fā)生的概率。
我們需要考慮的是，「二里頭」這里曾經(jīng)存在過一個(gè)「文化」的概率大不大？
太大了。
不管是從地望來說，還是現(xiàn)在對其的考古發(fā)現(xiàn)來說，這里出現(xiàn)一個(gè)這樣的遺址實(shí)在是再自然不過的事情。
那在夏朝存在的前提下，二里頭這里存在一個(gè)遺址的概率大嗎？當(dāng)然也大。所以 ? 這一項(xiàng)能得出它遠(yuǎn)大于1的結(jié)論嗎？不能。
所以我們并不能在「二里頭這里存在一個(gè)遺址」的前提下，得到「夏朝存在」的概率 ? 比單純考慮「夏朝存在」的概率 ? 大很多的結(jié)論。
這個(gè)概率相當(dāng)于什么呢，比如我家譜說我的祖先是商湯，現(xiàn)在挖出來一具生活在亳地的尸體，驗(yàn)一下DNA發(fā)現(xiàn)真的可能是我祖先，于是我高興地拿出家譜宣稱 ：「這就是商湯啊！」有人質(zhì)疑我，我就說：「你敢質(zhì)疑我沒有祖先？難道我是石頭里蹦出來的嗎？」
荒謬的點(diǎn)在哪呢？該質(zhì)疑的不是尸體，不是DNA檢驗(yàn)，更不是我有沒有祖先。我能在今天出生，我有個(gè)祖先這tm是廢話，問題在于我的祖先是不是商湯，也就是說最應(yīng)該質(zhì)疑的是我的家譜是不是真實(shí)的。
現(xiàn)在相當(dāng)于我們國家的家譜中寫著祖先是「夏朝」，所以質(zhì)疑的點(diǎn)并不在于商朝之前是不是有文化，商朝發(fā)達(dá)的文明當(dāng)然有繼承，不是憑空產(chǎn)生的，這毋庸置疑。問題在于這前面的東西，是不是就是文獻(xiàn)中記載的「夏」。
我們需要在考古中找到一個(gè)真正能和「夏朝」對應(yīng)的東西，這才能證明「夏朝」的存在。就像殷墟出土的東西，是完全能和商朝的記載對上。現(xiàn)在常說甲骨文里沒有「夏」[11]字，其實(shí)就算有「夏」字也沒鳥用，因?yàn)樗臀墨I(xiàn)中的「夏朝」還隔著十座南山必勝客。同理，把「陶寺文化」說成「堯都」，也沒有任何的證據(jù)，更沒有絲毫科學(xué)的實(shí)事求是的態(tài)度。
最后基于前文的分析給個(gè)猜測，禹、啟及夏代前期的東西要找到基本是沒戲的，后期的東西還有可能，但需要堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，而不是拉郎配。
我也希望有生之年能看到真正的「夏」啊……(⌒▽⌒)
六.一些瑣語
我在以往評論區(qū)，總看到有人宣稱「疑古」已經(jīng)被現(xiàn)代考古啪啪打臉的，這真是看了些考古記錄片，讀了些公號浮夸文，竟不知天高地厚了。「疑古」是一種科學(xué)研究的精神和 *** ，裘錫圭先生云：「如果說「走出疑古時(shí)代」意味著有了新的資料，應(yīng)該不要再受到「疑古」學(xué)派一些不正確的具體看法的束縛，我是完全同意的。但如果是從「疑古」變成「信古」，我就完全不同意了。這是一個(gè)根本的態(tài)度問題。」林沄先生更是直截了當(dāng)：「我們根本無須走出疑古時(shí)代。」
還總有人操心，覺得否定了夏朝，中華民族就失去了向心力。難道我們熱愛中華是因?yàn)槲覀冇邢某?/p>
請好好學(xué)習(xí)「四個(gè)自信」。(￣?￣)
參考
^《左傳》杜預(yù)注：「九州戎，在晉隂地陸渾者。」
^《左傳》杜預(yù)注：「允姓之戎，居陸渾，在秦晉西北二國，誘而徙之伊川，遂從戎號，至今為陸渾縣也。」
^《左傳·昭9》：「故允姓之奸，居于瓜州，伯父惠公歸自秦，而誘以來，使逼我諸姬。」
^《左傳·襄·14》：「范宣子親數(shù)諸朝曰：「來，姜戎氏。昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來歸我先君。」」
^顧頡剛《九州之戎與戎禹》
^文中「中國」與「中原」不加區(qū)分。
^《說文解字》：「《周書》曰：「在夏后之詷。」」
^楊寬《夏后解》
^可參考顧頡剛《夏史三論》
^陳夢家《夏世即商世說》
^甲骨文里可能是有「夏」字的
